伪造的r的影响因子判断方法及列表。现在野鸡期刊之间的竞争也很大，因此野鸡出版商们也想法设法提高自己野鸡期刊的竞争力。影响因子是一个期刊质量的重要衡量标准，因此野鸡出版商也在影响因子上下足了功夫，各种伪造的评价指标也逐渐多了起来。而且这些伪造的评价指标有很大的欺骗性和迷惑性。如何识别这类伪造的评价指标？常见的伪造的评价指标有哪些？
伪造的评价指标判断方法和标准
可以通过以下几个方面来判断杂志所给的伪造的评价指标是真是假。
- 伪造的评价指标的网站信息不透明，很少有关于自身的信息，如位置、管理人员、从业经验及公司信息等等信息。如除了影响因子 还有哪些指标可以评价论文的价值一文中提到的Altmetric等新兴的评判作者论文分享情况的因子这类信息就很全。而伪造的评价指标之一的Directory of Indexing and Impact Factor这方面的信息就很少。在「About Us」页面就没有此类详细的信息。
- 如果某一杂志想纳入其伪造的评价指标需要交纳费用。同样还是Directory of Indexing and Impact Factor这个伪造的评价指标，如下图所示，只要花费50美金就可以计算一个杂志的伪造的评价指标。
- 纳入的期刊全部杂志其伪造的评价指标每年都是在增加。我们知道每一个杂志真正的影响因子是每年在变的，有升有降，甚至有的会除名。但是如果是伪造的评价指标，多是升而没有降，这是不正常的。
- 伪造的评价指标的公司使用谷歌学术作为计算影响因子的数据库。因为Google Scholar收纳的文献数量巨大，一些野鸡期刊Google Scholar也会纳入。这就是为何Google Scholar所搜出来的文献明显比PubMed和EMBASE多的多的原因。也正因为如此，Google Scholar所搜索的文献质量需要进一步的甄别。
- 伪造的评价指标在其名字中也使用「impact factor」这个单词。如利用Altmetric评价系统了解论文的关注度分享情况和利用Plum Metrics评价系统了解论文的关注度分享情况两文中分别提到的Altmetric和Plum Metrics两个因子为了与传统的影响因子相区别，在其名字中就避免使用「impact factor」。当然是两个是评价论文质量的，而谷歌学术中可以查到的评价期刊质量的指标H指数等指标也在其名字中避免使用「impact factor」。
- 伪造的评价指标的计算方法非原创性发明，并且不科学。每一个评价期刊和论文的指标的计算方法都是独一无二的（除了影响因子 还有哪些指标可以评价论文的价值），如果一个指标和抄袭其它指标的评价方法，该指标明显不可信。
- 伪造的评价指标的公司的目的很单一，就是为了获取野鸡期刊的费用，如果想使用其伪造的评价指标，就要交纳费用。在交纳费用之后，这些公司会根据所交纳的金额数量相应分配一个伪造的评价指标指数。然后这些野鸡出版商拿着这些伪造的评价指标招摇撞骗，以骗取更多我投稿。
伪造的评价指标列表
- Advanced Science Index
- American Standards for Journals and Research (ASJR)
- CiteFactor
- Directory of Indexing and Impact Factor (DIIF)
- Directory of Journal Quality Factor
- Einstein Institute for Scientific Information (EISI)
- General Impact Factor
- Global Impact Factor
- IndexCopernicus
- International Impact Factor Services
- International Institute for Research
- International Scientific Indexing (ISI)
- International Society for Research Activity (ISRA) Journal Impact Factor (JIF)
- Journal Impact Factor
- Journal Influence Factor
- Journals Consortium. Journal Influence Factor (JIF)
- JPR Impact Factor
- Open Academic Journals Index
- Scientific Indexing Services (SIS)
- Scientific Jornal Impact Factor
- Universal Impact Factor
本文经Jeffrey Beall教授编译发表
原文题目：Impact Factor Confusion: Spam Emails Mislead Researchers
原文链接：http://scholarlyoa.com/2014/05/20/impact-factor-confusion-spam-emails-mislead-researchers/