不正规杂志判断标准

1 星2 星3 星4 星5 星 ( 5.00分 - 1 票)
  • A+
所属分类:期刊

不正规杂志判断标准。现在SCI对于大多数人来说是一个很重要很沉重的话题,很多人包括我恨不得能在SCI杂志上发表一些论文。可是现在很多期刊也瞅准了这一点,各种期刊不断的涌现。这其中有很多是不正规的期刊。甚至有的期刊本身也是SCI期刊,但是其出版质量并不高。如果判断一个期刊是否正规和质量高低?现在尚无一个统一的标准。@Jeffrey Beall教授提出了一个标准,相对来说还比较规范和易用。科研动力本文就介绍一下如何判断一个期刊是否正规。

不正规杂志判断标准

根据标准委员制定的通用规则

根据标准委员会发布的一些标准分析出版商的内容,出版行为,以及其网站。可以从以下几个方面来核对。

分析其出版行为

可以根据一个具体杂志的出版内容和出版行为,以及其网站来判断一个杂志是否是野鸡杂志。必要时可以联系出版商。

编辑和员工

如果一个杂志的编辑和员工有以下表现,可以判断该杂志可能为野鸡杂志。

  • 出版商的信编辑是其所属下所有杂志的编辑
  • 杂志没有明确固定的编辑
  • 杂志没有明确固定的编辑委员会
  • 编辑委员会成员没有提供学术背景信息,比如编辑所属的单位
  • 现有的证据表明编辑委员会成员的学术水平并不能满足其编辑或者审稿职责的需要
  • 两个及其以上的杂志编辑委员会成员一样
  • 编辑委员会捏造成员,一些专家并未授权或者不知情就被添加在编辑委员会当中。或者编辑委员会有很多杰出的专家,但是杂志却未提及这些专家的贡献,只是使用了他们的姓名和/或照片

出版商的管理

  • 出版业务的透明度不足
  • 数字化资料保存没有规章制定或者根本就没有数字化保存方式
  • 稿费是论文发表的唯一标准,也是维持杂志长期运行的来源
  • 其所属下的期刊有大量的杂志,经常使用相似模板快速创建每个杂志的主页
  • 没有提供或者隐瞒有关作者稿费的信息,只是发表论文,之后才提供不正规发票甚至无发票

出版商的完整性

  • 杂志的名称和杂志的办刊宗旨完全不符合
  • 杂志的名称不能充分反应其杂志的来源,比如杂志名称中包含「Canadian」或者「Swiss」,这和加拿大或者瑞士就没有多少有意义联系
  • 杂志虚报其影响因子和学术水平,或者使用一些其它手段冒充影响因子。
  • 出版商给同行评审人发送垃圾邮件,以致专家们不愿意评审所提交的稿件
  • 出版商谎称其内容合法索引在摘要之中,但内容索引服务或者声明并不是真正的摘要和索引服务
  • 出版商没有足够的能力阻止和预防作者不当行为,以致杂志所发表的文章存在重复发表,自我剽窃和例子。推荐:一稿多发,重复发表,自我抄袭之间的区别和联系
  • 出版商让通讯作者提供建议的审稿人,并且出版商也采纳了通讯作者的建议,但是并未对所建议的审稿人的资格和真实性进行审查。这种作法可能会使作者伪造专家自己审稿自己的论文。

其它

  • 所发表的文章已在其它场合发表过
  • 出版商本身可能就是一个刚建立,但是在其声明中使用「leading publisher」等词,自称为领先的出版商
  • 办公地点在西方国家,而主要目的是为了发展中国家的学者自费发表论文
  • 文章发表过程中很少编辑或者就没有编辑修改
  • 所发表的文章并不全是学术性文章,还可能有散文甚至伪科学的东西
  • 在联系我们「contact us」页面只有一个表格,出现商隐瞒或者不显示其地点

以上是判断英文杂志是否为野鸡杂志的标准,下面的标准是判断英文杂志质量高低的,如果一个杂志符合以下标准,该杂志可能为SCI杂志,但是杂志质量并不高。作者在投稿时应该进行权衡一下。

SCI杂志质量低下判断标准

以下标准为判断SCI杂志质量高低的

  • 出版商的投稿指南「authors guidelines」拷贝其它杂志的作者投稿指南「authors guidelines」
  • 出版商未提供足够的联系信息,包括总部的位置,或者所提供的总部位置为虚假信息
  • 出版商发行大量的杂志期刊,以吸引更多的文章和作者投稿,但是全部收费,如Journal of Education杂志
  • 出版商旗下的杂志有两个及其以上的领域,如International Journal of Business, Humanities and Technology
  • 出版商版权转移或者保留杂志对文章的版权,或者出版商需要在提交手稿以前须转移版权
  • 出版商的网站维护很差,存在很多死链,网站上的明显的拼写错误和语法错误
  • 出版商可以使用未经的授权图像,打开这些杂志的网站可以看到图像未经图像所有人授权许可使用
  • 出版商发送大量的垃圾邮件征集稿件
  • 出版商的官方人员的Emai使用的是Gmail、Yahoo等免费邮箱
  • 出版商并未声明文章的国家许可政策信息,或者对著名的OA杂志信息标准理解不够
  • 出版商缺少未能发表文章的退稿声明,并且出版商并未对这些事项进行说明
  • 出版商没有正当的ISSSN号和DOI号或者对这些号码使用不当
  • 出版商的名称中使用一诸如「Network」、「Center」、「Association」和「Institute」等名称,但与杂志内容并不适合
  • 出版商网站有大量的广告,影响了网站导航和入口
  • 出版商没有没有协会成员会员,和/或故意不遵守行业标准
  • The publisher includes links to legitimate conferences and associations on its main website, as if to borrow from other organizations’ legitimacy, and emblazon the new publisher with the others’ legacy value. 这句话没完全懂啥意思
  • 出版商表示可能迅速发表文章或者不正常的快速审稿方法
  • 出版商主要着重于作者而不是读者,重点是获得作者的发表费用,而不管文献的质量。出版商很少为读者提供方便阅读的手段,如RSS订阅,热门文章导读等内容
  • 出版商的出版业务是由单一的个人,这些人多为企业家,为利润而出版。这些人还可能有商业管理经验,杂志的网站可能还有商业期刊,但是这些期刊还是编辑等人员的专业之外的期刊。
  • 出版商或者他们的杂志没有标准的期刊目录,或者没有在数据库中进行收录
  • 出版商大量的模仿其它出版商的期刊
  • 出版商的主页上使用大量的文本介绍免费获取
  • 编辑委员会成员没有在其期刊上发表过一篇文章

本文经Jeffrey Beall教授授权翻译发表。

原文题目:Criteria for Determining Predatory Open-Access Publishers (2nd edition)

原文链接:http://scholarlyoa.com/2012/11/30/criteria-for-determining-predatory-open-access-publishers-2nd-edition/

weinxin
公众号
科研动力微信公众号,欢迎关注!

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: